[Justin Tseng]: Giấu bố tôi hay gì đó, bạn biết đấy, ông ấy chỉ là một thằng ngốc. Anh ấy nói, à, điều đó thực sự thú vị. Rõ ràng chú của anh ấy sống trong ngôi nhà này, anh ấy nói.
[Andrew Castagnetti]: Andrew! Xin chào Andy.
[Rich Eliseo]: Vâng, chúng tôi, bạn biết đấy, tôi đã liên lạc lại với Rich.
[Zac Bears]: Bạn có xác nhận họ đã mở cửa không? Vâng, anh ấy nói họ đã được đặt trước rồi. Bây giờ anh đã mở chúng ra.
[Unidentified]: Kiểm tra 1, 2. kiểm tra. Kiểm tra 1, 2.
[Zac Bears]: Ủy ban Thường vụ Hội đồng Thành phố Medford. Nó sẽ được sử dụng vào ngày 7 tháng 4 năm 2026. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Rich Eliseo]: Nghị sĩ Callahan. Quà. Cố vấn Lê Minh. Quà. Ủy viên hội đồng Maraoulu. Quà. Nghị viên Scarpelli. Quà. Ủy viên Zeng. quà. Phó chủ tịch Lazaro. Phó chủ tịch Lazaro vắng mặt. Tổng thống Pierce.
[Zac Bears]: Tham dự có sáu người có mặt và một người vắng mặt. Cuộc họp được tuyên bố khai mạc. Phó Tổng thống Lazzaro nói với tôi rằng tối nay ông ấy cảm thấy không khỏe và sẽ không thể tham dự. 26066 Hành động và Thảo luận do Tổng thống Bales và Nghị sĩ Callahan đề xuất. Hội đồng Thành phố Benford đã quyết định mời Phó Thành phố Jared Gajdian để thảo luận về việc thực hiện miễn thuế tài sản nhà ở để chuẩn bị cho cuộc bỏ phiếu của Hội đồng Thành phố vào tháng 12 năm 2026. Vậy những gì chúng ta có ở đây là, Các ủy viên hội đồng thành phố của chúng tôi đã tham gia cùng chúng tôi. Hãy để tôi nói về nó một cách ngắn gọn. Tôi sẽ chuyển nó cho Nghị sĩ Callaghan và sau đó chúng ta có thể nghe ý kiến của thành viên Quốc hội. Nhưng điều chúng ta sẽ nói tối nay là... Vậy đó là thuế đánh vào... Tất cả tài sản thương mại và dân cư ở thành phố Medford đều bị đánh thuế. Đây là nguồn doanh thu lớn cho cộng đồng, trường học, an toàn công cộng, Tòa thị chính và mọi thứ chúng tôi làm ở Medford. Bây giờ, giống như nhiều thành phố khác, chúng tôi có mức giá cố định. Do đó, giá bất động sản nhà ở là như nhau vì bạn phải trả mức giá như nhau bất kể loại tài sản bạn sở hữu. Nói một cách đơn giản, hóa đơn phụ thuộc vào việc đánh giá, đó là giá trị được đánh giá của tài sản của bạn. Một số cộng đồng có cái gọi là miễn trừ dân cư, miễn một số tài sản nhất định do chủ sở hữu đủ điều kiện sở hữu khỏi một số thuế tài sản nhất định. Giá trị này được cố định và xác định hàng năm. Nếu bạn đủ điều kiện và nộp đơn, bạn sẽ được miễn trừ. Những gì nó làm về cơ bản là chuyển đổi tỷ giá cố định thành tỷ giá tăng dần cho các bất động sản đủ điều kiện. Vì vậy, nếu bạn là chủ nhà và bạn đủ điều kiện và bạn nộp đơn xin và được miễn trừ, Có, nếu ngôi nhà của bạn có giá trị thấp hơn một giá trị nhất định, thuế của bạn sẽ giảm, nhưng nếu ngôi nhà của bạn có giá trị cao hơn một giá trị nhất định, thuế của bạn sẽ tăng. Vì vậy, nó đã chuyển từ tỷ lệ cố định cho mọi người sang tỷ lệ tăng dần dựa trên mức độ giàu có hoặc giá trị định giá của tài sản. Sau đó, tất cả các tài sản không đủ điều kiện khác có đơn đăng ký được chấp nhận sẽ phải trả mức giá cố định không đủ điều kiện cao hơn. Tài sản dân cư và tài sản cá nhân thương mại và công nghiệp. Một số cộng đồng trong khu vực làm điều này và một số thì không. Tôi nghĩ có nhiều lý do chính trị để xem xét lựa chọn này. Cá nhân tôi nghĩ rằng đây là một lựa chọn mà chúng ta nên cân nhắc khi nói đến một số điều quan trọng nhất mà chúng ta cần làm với tư cách là một cộng đồng, đặc biệt là với Trường Trung học Medford trong tương lai, để đảm bảo rằng, mặc dù không hoàn hảo, nhưng nếu chúng ta sống trong một ngôi nhà nhỏ hơn, cũ hơn, có giá trị thấp hơn, một số tác động của chi phí của trường trung học mới sẽ được giảm bớt nhờ những điều như thế này. Nó không phải là một công cụ hoàn hảo. Điều này không có nghĩa là tất cả những người có thu nhập thấp sẽ được hưởng lợi, bởi điều này không dựa trên thu nhập của người dân mà dựa trên giá trị tài sản của họ. Và đó cũng là lợi ích cho những người sở hữu và sống trong ngôi nhà của chính mình, những người có đủ khả năng mua và bảo trì ngôi nhà của chính mình. Có những lợi ích và chi phí, nhưng tôi nghĩ có một số lý lẽ rất thuyết phục cho điều đó. Việc làm như thế này diễn ra vào thời điểm chúng ta đang phải đối mặt với khoản đầu tư lớn nhất mà cộng đồng phải thực hiện vào cơ sở hạ tầng vốn của chúng ta trong hơn 50 năm qua - một trường trung học mới. Đây là bản tóm tắt ngắn gọn của tôi và tôi sẽ chuyển nó cho Nghị sĩ Callahan và sau đó cho Nghị sĩ. Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng trên đó ghi 066 là Thượng nghị sĩ Laming. Điều này có chính xác hay không chính xác? Tôi rất vui khi nói về chủ đề này.
[Zac Bears]: Ồ, đó chỉ là một lỗi trong báo cáo của ủy ban thôi. Chỉ cần nói nó ở đây.
[Anna Callahan]: Xuất sắc. Xuất sắc. Vì vậy, bạn biết, tôi đoán vậy. Như bạn đã nói, chắc chắn có những lập luận ủng hộ và phản đối. Tôi nghĩ đối với mọi người, đối với những chủ nhà sống ở Medford, hầu hết mọi người sẽ thấy mức giảm. Những người này sẽ là chủ sở hữu tài sản sống ở các thành phố khác, đặc biệt là những người đã trải qua đợt tăng thuế. Tất nhiên, chúng tôi muốn xem xét điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến người thuê nhà. Cũng có nhiều cách để xem xét điều này và rất khó để dự đoán liệu điều này có thực sự làm tăng giá thuê hay không. Tôi nghĩ nhiều người, tôi tin rằng điều này sẽ có nhiều tác dụng có lợi và rất ít tác động có hại đối với thành phố Medford và những người sống ở thành phố Medford, phải không? Đó là những gì tôi đại diện. Tôi không đại diện cho chủ nhà ở ngoài thành phố. Tôi đại diện cho những cư dân sở hữu hoặc thuê nhà ở Medford. Đó là con người tôi, bạn biết đấy, điều đó quan trọng với tôi, Hãy bỏ phiếu cho những chính sách có lợi cho những người này. Tôi nghĩ nó sẽ có lợi, nhưng mục tiêu chính của cuộc họp này là đảm bảo rằng chúng ta có thể giành được phiếu bầu này. Vì vậy, điều quan trọng đối với tôi, ngoài vấn đề chính trị này, là khả năng của chúng ta với tư cách là một cơ quan lập pháp Để có thể giữ được phiếu bầu này vì trong hai năm qua, chúng tôi đã được thông báo rằng chúng tôi không thể giữ được nó. Nó hơi phức tạp một chút, nhưng về cơ bản, nó liên quan đến thực tế là thành phố không thể lập kế hoạch hợp lý cho cuộc bỏ phiếu của chúng tôi để hỗ trợ miễn thuế cư trú nếu không cam kết nguồn lực sáu tháng trước cuộc bỏ phiếu. Đó là lý do tại sao chúng ta không thể bỏ phiếu đồng ý. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải xem xét vấn đề này một cách nghiêm túc. Đó là lý do tại sao chúng tôi triệu tập cuộc họp đặc biệt này. Chính vì lý do này mà tôi hy vọng chúng ta có thể giành chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu này. Tôi sẽ là một trong những người bảo vệ cuộc bỏ phiếu này. Tất nhiên, tôi cũng sẽ mang lại nhiều kết quả nghiên cứu. Nhưng tối nay, vấn đề thực sự là có được thông tin chúng ta cần và chuẩn bị cho thành phố sẵn sàng để Hội đồng Thành phố bỏ phiếu về vấn đề này.
[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Callahan. Cố vấn Scarpelli.
[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Tôi đánh giá cao những lời nói của đồng nghiệp và tôi nghĩ tôi rất vui vì Jared có mặt ở đó vì mối quan tâm lớn nhất của tôi là anh ấy sẽ không giúp đỡ phần lớn những người chủ nhà trong cộng đồng đang sống trong chính ngôi nhà của họ. Từ những gì tôi đã nghe trong nhiều năm qua, Trở ngại lớn nhất để tiến về phía trước không chỉ là cơ chế tài trợ mà còn là làm thế nào chúng ta có thể đạt được điều này, nếu có. Nhưng tôi nghĩ nó sẽ rất thú vị vì tôi nghĩ bạn đã nói điều đó vài lần và bạn đã nói điều đó lần đầu tiên khi tôi ở đây, điều đó không có nghĩa là mọi người sống trong nhà riêng của họ. Những người nghĩ rằng họ có thể được giảm thuế thực tế lại phải trả nhiều tiền hơn. Vì vậy, sẽ rất thú vị khi xem báo cáo này là gì và liệu nó có thực sự mang lại lợi ích hay không. Bây giờ, đối với một người ở độ tuổi từ 70 đến 30, chúng ta phải suy nghĩ về điều đó. Nếu là 50-50 chúng ta sẽ thấy nửa mét Mức tăng thuế vượt quá mức đã tăng và những gì chúng ta sẽ thấy trong tương lai. Tôi nghĩ nó sẽ rất vui. Vì vậy tôi cảm ơn bạn. Tôi chỉ hy vọng đó là cách tôi giải thích cuộc họp ngày hôm nay. Tôi nhắc lại, nhưng tôi đồng ý với đồng nghiệp của tôi. Nếu đây là cách giúp chủ nhà của chúng ta ở trong nhà của họ, Chúng ta phải làm mọi thứ có thể để giải quyết vấn đề này và nỗ lực đảm bảo nguồn tài trợ cho quá trình này. Cảm ơn bạn.
[Zac Bears]: Xin chào, Nghị sĩ Scarpelli, tôi sẽ nhường chỗ cho thành viên Quốc hội, trừ khi có thành viên Quốc hội khác muốn phát biểu ngay bây giờ. Tôi không thấy gì cả, thưa Thẩm phán.
[Jared Yagjian]: 出色地。 因此，为了理解，我将浏览我制作的一些幻灯片并进行快速概述，然后我们可以讨论这些要点。 但就这两点而言，我试图对数据做的是：请给我们一个时间表，告诉我们与其他已经拥有该系统的城市相比，什么时候该系统最有意义。 为什么它在那里有意义，为什么没有，或者现在在这里变得不那么有意义了？ 然后，如果我们能够达到该预测，我们就可以相应地进行预算，因为你是对的，几乎不可能在六个月内实现这一目标，甚至当我们在 11 月进行这些讨论时，或者在税率听证会上。 我们将浏览幻灯片，最后，请随意这样做，我们可以回来讨论这里的任何主题。 因此，这只是适用普通法第 59 章第 5C 节的副本，其中描述了豁免的含义。 这基本上是一个总结。 我们最多可以提高所有 1 类住宅地块平均评估价值的 35%。 这是评估值。 这与税单无关。 这始终是一个价值问题。 因此，住宅豁免是一美元的豁免价值。 仅适用于主要居民和符合条件的纳税人财产，包括多户居民和公寓楼。 他们都属于一类住宿班。 变化发生时，税负仅在社区居住阶层内重新分配。 它既不会增加也不减少税收总额。 因此，再次重复一遍，您降低了合格财产的评估价值。 从某种意义上说，豁免实际上是一个用词不当，因为它更多的是税收变化。 这是住宅物业之间的住宅税转移。 要知道，缴税基的顶部部分税负最高，而税基底部部分的税负较低。 税收永远不会移动。 还是一样。 住宅豁免开始时的目的是促进业主入住。 据我了解，我被告知它实际上始于卡波，度假社区旨在促进或帮助全年居住者。 除了纳税人享有的任何其他豁免外，不得低于财产公允现金价值的 10%。 换句话说，如果一处房产被估价，我会尝试在这里做一个简单的数学计算，500,000，免税金额将为400,000，您的税单将低于原本的10%，他们将被限制在这10%。 你不能变成负数，你不能有负的税收账户。 然后，符合资格的财产必须在 1 月 1 日由纳税人拥有和占用，用于所得税目的。 信托持有的财产通常不符合资格。 1966年有一个案例。事实上，最终的结果是梅德福对阵柯比。 还有其他更新的文件，《2022 年财务意见》和《91 年 RIG》，作为关于信托财产豁免资格的非常明确的指导方针。 也适用于个人豁免。 同样，豁免仅适用于业主。 租房者没有资格。 他们不会看到这项政策带来任何缓解。 现在，这进入了梅德福水平数据，这是关键组成部分之一。 这是您所在城市中业主自住的百分比。 所以我的办公室所做的，我要求他们做的，就是采取 我们所有房产和所有不同类别的邮政地址，并将其用作衡量标准。 可以四处走走，看看到底主人是谁。 所以这是最好使用的指标。 我们在这里看到的是单户住宅，我们估计其中约 95% 为业主自住。 2 岁和 3 岁的家庭中 68% 是业主自住。 公寓，83。然后当你进入公寓楼时，你基本上可以拥有 100 套公寓。 111、112 类，所有四个家庭都在那里，所以你可能会有一个人占用一个单元并租用三个单元，但该类中的大多数人不符合资格，因为他们不是业主自住。 多元化的群体是一个小群体。 他们这样标记它，DLS，并且它是这样划分的。 但它就像 109 一样，它是一个单独的家庭，后面有另一栋建筑。 基本上都是50-50个，不过是小包的。 所以我会在这张幻灯片上重点关注单户、两户、三户、公寓和普通公寓。 这是人口普查数据，也有帮助。 正如您所看到的，剑桥、萨默维尔、马尔登和埃弗里特的业主入住率均低于 50%。 四个城市都有。 我们的邻居温彻斯特占了80%。 他们没有那个。 梅德福，我们是 54.1%。 这也证实了我们在上一张幻灯片中获得的数据。 是的。 这个？ 人口普查？ 然后。 我们这里的信息来自 DLS。 它只是跌出了我们每年用于评级的前四名。 然后我们应用分类。 周边社区公寓楼数量分别为111栋和112栋。 这里有 118 套公寓。 然后是埃弗里特，从左到右，334 套公寓。 萨默维尔，661。马尔登，304。 剑桥，827。 然后是温彻斯特，基本上没有。 还不到1%。 再次添加这张幻灯片，显示作为公寓楼增加或增加城市中公寓楼的比例有助于获得这种豁免，因为它们承担了这种豁免的负担。 他们拥有的越多，它在他们之间就越分散，它不仅仅影响到梅德福目前的一些大型公寓楼。 这张幻灯片将我们的 111 类和 112 类（即全市 9 至 350 套公寓楼）与其他三个邻近城市的公寓楼进行了比较。 正如您所看到的，我们的价值明显较低。 所以下一张幻灯片讨论的是盈亏平衡点。 好吧，让我回过头来说一下。 例如，在马尔登，它们的价值大约是公寓楼价值的两倍。 这与你来自哪里有关。 让我看看是否可以向您展示有关此内容的注释。 我不知道我是否能做到这一点。 那么，在盈亏平衡点之上，我们估计盈亏平衡点约为 1,150,000 美元。 对于我们的单身家庭来说，有 72 万美元。 公寓，56,000 美元，这通常是所有受益最大的公寓。 它通常是最低值的类别。 在大多数城市。 两个和三个家庭，我们那里有 912。 然后是公寓等级，127。因此，出于比较目的，它不在幻灯片上。 我没有时间穿上它。 我和马尔登辅导员谈过。 他与我分享了他们所破坏的东西。 盈亏平衡点已经结束。 他们有 8 套高于收支平衡的单户住宅、零公寓、32 套两户和三户住宅、16 套两户住宅和 16 套三户住宅。 这是他们拥有更大公寓楼的直接结果。 基本上，它允许几乎整个类别、单户住宅、公寓、两户和三户住宅保持在收支平衡点以下，每个人都可以受益。 议员卡拉汉。
[Anna Callahan]: Bạn có thể đặt câu hỏi ở giữa. Như vậy nếu tôi hiểu không lầm thì trên 90% chủ sở hữu nhà riêng lẻ sẽ thấy thuế của mình được giảm trên 98%. Số lượng chủ sở hữu căn hộ đang giảm dần. Điều này có chính xác không?
[Jared Yagjian]: Không đi xuống. Đây chỉ đơn giản là một người hạ mình. Chúng tôi không nói về bằng cấp. Điều này chỉ dựa trên giá trị được đánh giá. Vì vậy, chúng ta sẽ nói về các slide khác, nhưng nếu không, nếu đó là một quỹ tín thác và chúng ở dưới mức hòa vốn, chúng sẽ không đủ điều kiện. Nếu thu nhập của họ cao hơn mức hòa vốn và họ thuộc quỹ tín thác thì họ không đủ điều kiện. Vì vậy, điều này chỉ cho thấy điểm hòa vốn.
[Zac Bears]: Và nếu là gia đình đơn thân thì tỷ lệ này nhiều nhất sẽ thấp hơn 91%. Bạn biết đấy, nó nhỏ hơn vì có thể không phải tất cả đều là chủ sở hữu, có thể không phải tất cả đều là cơ cấu tài sản đủ tiêu chuẩn. Nhưng nếu tất cả các hộ gia đình đều có người ở và tất cả các hộ gia đình đều đủ điều kiện thì 91% số hộ gia đình sẽ ở dưới điểm hòa vốn và 9% sẽ ở trên điểm hòa vốn. đó là sự thật Rực rỡ. và sau đó
[Anna Callahan]: được rồi Thuế sẽ giảm xuống 90%, hơn 90%. ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Và.
[Anna Callahan]: Vâng, vâng. Giá như mọi người đủ điều kiện.
[Zac Bears]: Vậy có lẽ Nghị sĩ Scott đã đề cập đến một bản báo cáo, phải không? 70-30. Đó là điểm khởi đầu, có thể giảm một chút, nhưng là 90-10 đối với nhà dành cho một gia đình, 98-2 đối với căn hộ chung cư và 80-20 đối với nhà có hai và ba gia đình.
[Jared Yagjian]: Nếu mọi người hiểu thì được. Và bạn cũng cần nhớ, quan trọng nhất, đó là thang trượt. Vì vậy, khi chúng tôi tạo ra những con số này, chúng tôi sử dụng số này. Vì vậy, ai đó kiếm được 1,1 triệu đô la một năm có thể tiết kiệm được 15 hoặc 20 đô la. chắc chắn.
[SPEAKER_02]: Nhưng vẫn ở dưới đó.
[Jared Yagjian]: Bạn phải đạt được sự cân bằng ở đâu đó. Và ai đi lên, ai đi xuống. Đây là nơi nó ở.
[SPEAKER_02]: Tôi xin lỗi. Chúng tôi có thể lấy một bản sao không?
[Jared Yagjian]: Ồ, bây giờ tôi có thể cho bạn một cái. cảm ơn bạn Vâng. Tác động của tiền thuê. Thế là chúng ta chơi lại. Đây là lớp 111 và lớp 112. Họ mang gánh nặng của anh ấy. Khoảng 1.500 căn hộ dành cho nhiều hộ gia đình sẽ tăng giá vì chúng đủ tiêu chuẩn trên mức hòa vốn hoặc không có chủ sở hữu ở. Loại căn hộ, đó là những gì tôi đã nói trước đây. Chúng tôi không có đủ căn hộ để dàn trải đều, vì vậy tòa nhà chung cư lớn nhất của chúng tôi sẽ phải chịu mức tăng thuế khoảng 500.000 USD. Điều này rất quan trọng vì nó ảnh hưởng đến người thuê nhà. Nói chung, lợi nhuận của bạn sẽ không bị giảm nếu bạn vượt qua chúng. Tôi không chỉ nói vậy. Bộ Tài chính duy trì báo cáo phân loại thuế. Tôi cũng có thể chia sẻ rằng bất kỳ sự gia tăng nào về thuế bất động sản cho thuê chắc chắn sẽ được chuyển sang người thuê dưới hình thức tiền thuê cao hơn. Ngoài ra còn có nghiên cứu, nghiên cứu mới nhất của Cục Dự trữ Liên bang Philadelphia vào năm 2025, cho thấy khoảng 50 đến 89 xu trong mỗi 1 USD tiền tăng thuế của một tòa nhà sẽ được chuyển cho người thuê nhà. Điều đó quan trọng và là điều sắp xảy ra nên tôi chỉ muốn mọi người biết về điều đó, những người thuê nhà chắc chắn sẽ không nhận được bất kỳ sự giúp đỡ nào. Chúng tôi có 3.662 học sinh trong lớp này. Xin lỗi, bạn học lớp mấy?
[Anna Callahan]: ở 111 và 112. nó là gì vậy
[Jared Yagjian]: Số lượng căn chúng tôi sở hữu, số căn cho thuê. Có tổng cộng 3.662 căn cho thuê thuộc các loại 104, 105, 111 và 112.
[Zac Bears]: Vậy về cơ bản thì đây có phải là từ 2 đơn vị đến 350 đơn vị không?
[Jared Yagjian]: Wi.
[Zac Bears]: Xuất sắc. Vậy đây là đơn vị cho thuê. Có 3.600 căn hộ cho thuê với căn hộ dành cho hai và ba gia đình cũng như các căn hộ nhỏ, vừa và lớn.
[Jared Yagjian]: Tôi nghĩ là có, đúng. Xuất sắc. Đúng. Đó là con số chúng tôi có được tại buổi thẩm định, tôi tin rằng nó được lấy từ tất cả các tòa chung cư, trong đó có 104 và 105. tôi hiểu rồi
[Zac Bears]: Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: Điều này tổng quát hơn. Tôi có thể cứu bạn cho đến cuối cùng.
[Jared Yagjian]: Vì vậy, phần còn lại của phần này chỉ đơn giản nói rằng có một giả định chắc chắn rằng gánh nặng thuế tăng lên sẽ được chuyển sang người thuê nhà, khiến hơn một nửa số người thuê nhà dễ bị tổn thương trước mức tăng thuế tiềm năng. Do đó, những khu vực được miễn trừ có xu hướng có nhiều căn hộ hơn tương ứng với tỷ lệ của các loại nhà ở khác. Điều này một lần nữa giúp phân bổ sự khác biệt về thuế giữa các tầng lớp cư dân. Một bức tranh đáng giá ngàn lời nói; Tôi nghĩ đó là dấu hiệu cho thấy điều gì sẽ xảy ra. Vì vậy, như bạn đã nói, chúng ta có nhiều người được hưởng lợi hơn và nhiều người không được hưởng lợi hơn, nhưng lợi thì nhiều so với hại. Bạn có thể tiết kiệm tới 2.500 USD khi mua bất động sản được liệt kê bên dưới. Bạn sẽ huy động được nửa triệu. người thuê nhà và sẽ được chuyển đến các tòa nhà này.
[Zac Bears]: Vào thời điểm đó. Chúng tôi có thể xem liệu có thể phiên bản của bạn chỉ hiển thị biểu đồ này không? Có thể bạn có phiên bản của bảng này hiển thị kết quả được tính theo số lượng thuộc tính trong mỗi chuỗi không? Hay đó là điều bạn có thể làm? Bởi vì tôi nghĩ điều đó cũng giúp ích cho sự hiểu biết. Vâng, hoàn toàn. Có thể có một vài, hai hoặc ba bất động sản ở phía bên phải biểu đồ này và 15.000 bất động sản ở phía bên trái biểu đồ.
[Jared Yagjian]: Ồ, hoàn toàn có.
[Zac Bears]: Wi.
[Jared Yagjian]: Vâng, chúng tôi chắc chắn có thể làm được điều đó. Lưu trữ giá trị và số lượng thuộc tính trong mỗi lưu trữ giá trị.
[Zac Bears]: Vâng, có lẽ việc xem xét lượng giá trị sẽ được chuyển cũng có thể hữu ích, phải không? Vì vậy, dựa trên tất cả các giả định, đầu tiên chúng ta có, Điểm hòa vốn và sau đó là tiêu chuẩn, nhưng bạn biết nếu nó ở dưới điểm hòa vốn thì tổng số tiền mà mọi người chi tiêu dưới điểm hòa vốn sẽ ít hơn tổng số tiền ở trên và có thể hữu ích nếu biết số tiền này như thế nào. Thậm chí có thể giữa một phạm vi giá trị cụ thể. Tôi biết nó hơi phức tạp và có lẽ tôi diễn đạt nó bằng lời nhiều hơn là nhìn trực quan. Nhưng bạn biết đấy.
[Jared Yagjian]: Thế thôi. Bạn có thể so sánh nó với điều này. Bạn có thể cho biết số lượng gói hàng trong mỗi dấu ngoặc đơn.
[Zac Bears]: ĐƯỢC RỒI
[Jared Yagjian]: Đúng. Đây là những sự thật đơn giản. Tôi có cái đó. Tôi chỉ không có nó trên bảng.
[Zac Bears]: Đúng. Tôi cũng nghĩ vậy. Giá dao động từ 500.000 USD đến 600.000 USD, với 2.000 gói có sẵn. Nói chung, họ sẽ nộp thuế và việc miễn thuế sẽ giảm thuế, tôi không biết, tổng cộng là 5 triệu đô la hoặc tương tự. Đúng. Chúng tôi có thể làm điều đó. Cảm ơn, Jared.
[Jared Yagjian]: Vậy các tiền bối hãy xem xét lại vấn đề này nhé. Vì vậy những gì chúng tôi làm là loại bỏ các cử tri đã đăng ký. Có 7.049 người cao tuổi trong thành phố. Trong số đó, 3.021 người là người cao tuổi đủ điều kiện, nghĩa là họ không có quỹ tín thác và sống ở Medford, nơi có mã vùng Medford. Do đó, sự khác biệt với điều này có nghĩa là họ thuộc một quỹ tín thác hoặc Một người không phải cư dân Medford sở hữu một ngôi nhà. Trong số 3.021 doanh nghiệp đủ điều kiện, có 677 doanh nghiệp trên mức hòa vốn và 2.344 doanh nghiệp dưới mức hòa vốn. Vì vậy, trong số 7.049 người này, 67% sẽ bị ảnh hưởng tiêu cực bởi chính sách này và 33% sẽ được hưởng lợi.
[Zac Bears]: Vì vậy, tôi có một câu hỏi về điều này. Về cơ bản, chúng tôi cho biết 4.700 người cao tuổi đã đăng ký bầu cử, những người trên 60 tuổi đã đăng ký bầu cử, họ không sở hữu tài sản. Khoảng 3.000 người làm.
[Jared Yagjian]: Nói lại lần nữa.
[Zac Bears]: Do đó, có 4.700 người cao tuổi không đủ điều kiện được miễn cư trú. Họ không sở hữu tài sản nào cả.
[Jared Yagjian]: Không, không, chúng tôi đang nói rằng họ không được hưởng lợi từ việc miễn trừ cư trú vì họ ủy thác nắm giữ tài sản hoặc không sống ở đó. Có lẽ họ thuê nó hoặc một cái gì đó. Vâng, giống như bốn dòng cuối cùng. Trình hướng dẫn đã giúp tôi giải quyết vấn đề này để chúng tôi có thể thêm hàng. Số, những gì bạn muốn là, vâng. Của bạn đây, cảm ơn. Xin lỗi
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Hoặc là người thuê nhà hoặc chính họ. Nhưng không thể để tất cả 7.000 người ở nhà.
[Liz Mullane]: Vì vậy không, tôi chỉ nói đó là một tai nạn, đó chính là điều bạn đang nói đến.
[Zac Bears]: Đúng. Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: xin lỗi Tôi tò mò không biết 4.700 người này là ai, họ được chia nhỏ như thế nào, bao nhiêu là do họ có quỹ tín thác, bao nhiêu là do họ là người thuê nhà và các hạng mục khác là gì. Nó có thể là gì nữa?
[Zac Bears]: Tôi nghĩ một trong những vấn đề lớn nhất và tôi nghĩ điều này quan trọng là người cao tuổi sống trong những khu nhà được miễn thuế. Vậy người cao tuổi ở các cơ sở của Cơ quan Quản lý Nhà ở Medford, người cao tuổi ở các trung tâm điều dưỡng phi lợi nhuận, phải không? Nói cách khác, họ không chỉ được hưởng lợi hay bị thiệt hại khi không nộp thuế ở nơi họ sinh sống. Vì vậy, tôi nghĩ điều quan trọng là phải tính đến điều này. Có lẽ là không, tôi nghĩ công bằng mà nói thì chúng không có lợi, nhưng có lẽ bản thân chúng cũng không có cái giá nào cả. Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: Một yếu tố khác mà tôi nghĩ đến, tôi không chắc đó có phải là 4700 hay không, nhưng những người cao tuổi sống cùng gia đình sở hữu tài sản riêng của họ, vậy ai sẽ đủ điều kiện được miễn trừ cư trú dựa trên điều đó? Ý tôi là, nếu nó tăng hay giảm hoặc thậm chí tôi nghĩ đây là một câu hỏi khác, nhưng tôi tò mò về con số 4700, có bao nhiêu người trong số này có liên quan đến Chủ nhân chính của ngôi nhà?
[Jared Yagjian]: Chúng ta có thể thử nó. Vì vậy tôi phải giao một số công việc này cho người khác vì còn có việc khác phải làm ở văn phòng. Tôi đã yêu cầu trợ lý xử lý nó và anh ấy nói với tôi rằng anh ấy đã so sánh nó với dữ liệu của chúng tôi và theo những gì tôi hiểu thì anh ấy đã so sánh nó với dữ liệu trong hồ sơ của chủ sở hữu kể từ khi chúng tôi tạo biểu đồ này. 7.000 cá nhân sau đó sẽ được so sánh với hồ sơ của chủ sở hữu và mọi thông tin còn sót lại sẽ bị xóa. Điều đó có ý nghĩa không? Tôi không biết làm thế nào khác chúng ta có thể tìm hiểu về điều này một cách chi tiết hơn. Tất cả những gì chúng tôi có là ngày sinh và địa chỉ gửi thư.
[Justin Tseng]: Tôi đề cập đến điều này chỉ vì, bạn biết đấy, tôi nghĩ chơi đùa với các con số một chút cũng không sao. Điều gì sẽ xảy ra nếu một người bà sống với con gái và con gái sở hữu tài sản còn con gái sống trong tài sản đó, phải không? Có lẽ, giả sử tài sản ở mức dưới mức hòa vốn, họ có thể được hưởng lợi từ việc miễn trừ cư trú ngay cả khi bà không làm vậy, Bạn biết đấy, bây giờ anh ấy ở trong nhóm đó.
[Jared Yagjian]: khả thi
[Zac Bears]: Đúng, ý tôi là, những con số tôi đọc được là có 7.000 người cao tuổi, 2.300 người trong số họ đang sống, sở hữu một ngôi nhà phù hợp với hồ sơ của chủ sở hữu, 2.300 sở hữu một ngôi nhà không thuộc quỹ tín thác dưới mức hòa vốn, 677 người sống trong một ngôi nhà không thuộc quỹ tín thác trên mức hòa vốn, 0000, 4 Anh ta không sống trong ngôi nhà mà anh ta sở hữu. Tôi nghĩ các con số đã được thêm vào và tôi đã tính nhẩm.
[Jared Yagjian]: Họ đã làm điều đó. Vâng, họ là bốn người cuối cùng. Bạn có thể thêm một hàng khác để thêm số.
[Zac Bears]: Tôi nghĩ 677 được tính trong số 4705. Tôi nghĩ đây là hóa đơn kép. Đây thực sự không phải là một phép đếm kép vì chúng tôi không nói rằng đây phải là một bài toán cộng. Nhưng tôi nghĩ 677 được bao gồm trong 4705. Vì vậy, tôi đoán là tôi gặp vấn đề này và có vẻ như những người khác cũng gặp vấn đề này, Bạn biết đấy, chúng ta biết rằng có 677 người trên 60 tuổi có thể đạt đến điểm hòa vốn. đó là sự thật 2.300 người trên 60 tuổi ở dưới mức hòa vốn. Có khoảng 4.000 người cao tuổi và câu hỏi đặt ra là: chúng ta có biết họ như thế nào không? Họ có sống trong một bất động sản chịu thuế sinh lời và có thể bị ảnh hưởng nếu giá thuê tăng không? Bạn có sống với một thành viên gia đình có thể nhận được trợ cấp không? Họ có sống trong nhà ở dành cho người cao tuổi được miễn thuế, miễn thuế không? Hoặc có thể là một số loại nhà ở cao cấp. Chúng tôi có một số trong số này. Tôi nghĩ điều này sẽ giúp bạn hiểu. Con số này là 4.700, hoặc ít nhất là 4.000 còn lại. chắc chắn.
[Jared Yagjian]: Tôi có thể yêu cầu trợ lý làm rõ con số một chút và xem liệu họ có thể đào sâu hơn một chút hay không.
[Zac Bears]: Ngay cả khi chúng tôi không nhận được số liệu thực tế, tôi đoán chỉ để giải thích, 677 người đủ điều kiện, nhưng nó vẫn cao hơn điểm hòa vốn. Số tiền X là quỹ ủy thác và đó chính là vấn đề của bạn. Sau đó là một số tiền khác. Ít nhất chúng ta có thể biết được loại dân số từ cơ quan quản lý nhà ở (có thể là viện dưỡng lão). Phần còn lại có thể ở trong những căn nhà thuê bị ảnh hưởng hoặc ở với các thành viên trong gia đình. Tôi nghĩ điều này hơi khó hiểu.
[Jared Yagjian]: Đúng. Tôi sẽ yêu cầu bạn giải thích vì tôi không thể nói về đồ thị đằng sau những con số này. Vâng, được rồi.
[Zac Bears]: Cảm ơn
[Jared Yagjian]: Sau đó là hậu cần cá nhân. Vì vậy, về cơ bản nó phụ thuộc vào cách chúng ta đạt được con số đó. Vì vậy, nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào về điều này, tôi có thể trả lời chúng. Nhưng chúng tôi ước tính có khoảng 13.000 đơn đăng ký. Chúng tôi dành 15 phút cho mỗi ứng dụng, 35 giờ mỗi tuần, 4 ứng dụng mỗi giờ, 7 giờ mỗi ngày. Có 28 đơn đăng ký mỗi ngày và 140 đơn đăng ký mỗi tuần. Mất khoảng 93 tuần, hoặc 93 tuần, 15 phút làm việc cho mỗi đơn đăng ký.
[Zac Bears]: Tôi chỉ có một câu hỏi về điều đó, Jared. Đó là năm đầu tiên, và sau đó là các cộng đồng khác bởi vì có những cộng đồng đã tồn tại từ trước và được thành lập, bạn biết đấy, liệu mọi chuyện có dễ dàng hơn một chút trong năm thứ hai và sau đó không?
[Jared Yagjian]: Theo như tôi biết, điều này sẽ xảy ra trong năm đầu tiên. Chắc cũng là năm thứ hai rồi. Có thể giảm đi một chút. Và luôn có sự theo dõi. Vì vậy bạn nên xem lại chúng hàng năm. Các thành phố khác có làm được điều này không? Tôi không biết. Nhưng đó là một yêu cầu cao.
[Zac Bears]: Đúng. Tôi nghĩ ngay từ đầu đã có ít nhất sáu nhân viên, một số có thể làm việc bán thời gian, một số có thể làm toàn thời gian vì các vấn đề tiếp theo. Tôi đoán tôi muốn biết bạn nghĩ gì về vấn đề này.
[Jared Yagjian]: Vâng, mối quan tâm đầu tiên của tôi là chúng tôi cần nhân viên và lắp đặt máy tính. Chúng ta cần đào tạo họ. Đó không còn là một kỹ năng thuần thục như tin tưởng nữa. Ai đủ điều kiện và ai không, đồng thời thiết lập một quy trình. Vì vậy, quan điểm của tôi là, phải mất năm đầu tiên để đào tạo họ và thiết lập một quy trình trước khi nộp đơn. Và vẫn chưa có quy trình nào được thiết lập. Chúng ta đặt chúng ở đâu trong không gian văn phòng?
[Zac Bears]: Có, bạn có biết cộng đồng nào gần đây đã thực hiện việc này không? Có loại nào không? Họ cũng sẵn sàng cung cấp trợ giúp bán thời gian ngoài việc làm việc trong các cộng đồng khác nơi họ có nhiều kinh nghiệm, chẳng hạn như mạng lưới văn phòng tư vấn.
[Jared Yagjian]: Tôi không biết bất kỳ cộng đồng nào đã thực hiện điều này gần đây. Ý tôi là, tôi luôn có thể hỏi những người tôi biết và những người ở các cộng đồng khác, bạn biết đấy, nếu chúng tôi có thể, liệu họ có biết ai không, hoặc liệu chúng tôi có thể mượn ai đó không, bạn biết đấy, trong một hoặc hai năm đầu tiên. Nhưng vâng, tôi không thể cho bạn câu trả lời dứt khoát cho điều đó.
[Zac Bears]: Tất nhiên, tất nhiên. Tôi nghĩ đây là ý tưởng sáng tạo ban đầu của tôi và tôi ghét phải loại bỏ nó ra khỏi đầu, vì vậy tôi xin lỗi trước, nhưng có lẽ một số yếu tố của nó có thể tồn tại vĩnh viễn đối với những người theo dõi suốt cả năm. Có lẽ một hoặc hai người. Sau đó, nếu có thể, Có một loại hệ thống nào đó giúp bạn liên hệ với một văn phòng có kinh nghiệm về vấn đề này, có thể ai đó muốn làm việc một ngày một tuần từ tháng 7 đến tháng 10. Có thể có một nhóm người đã được đào tạo trước đó và có thể muốn làm việc này. Bạn biết đấy, họ đến một ngày nào đó hoặc có thể đã nghỉ hưu gần đây. Đối với tôi, có vẻ như với tư cách là một nhóm làm việc toàn thời gian lâu dài, chúng tôi có thể cần giải quyết lâu dài và đúng cách vấn đề theo dõi ngoài thời hạn 14 tuần này. Tuy nhiên, bạn biết đấy, có thể có một số lực lượng lao động và nhóm có thể kết hợp với nhau để vượt qua quá trình đăng ký. Đặc biệt, bạn biết đấy, nếu đúng như vậy, Điều gì sẽ xảy ra nếu đạt được một số tiến bộ trong vài năm đầu tiên? Đây có thể là một cách để cấu trúc chương trình. Chúng tôi vẫn còn cách xa mục tiêu này, nhưng lúc đầu chúng tôi chỉ nghĩ làm thế nào để đạt được mục tiêu đó. Tôi nghĩ rằng sáu nhân viên toàn thời gian rõ ràng là rất vất vả và khó đạt được, nhưng tôi không biết liệu điều đó có cần thiết hay không. Rõ ràng, bạn là chuyên gia.
[Jared Yagjian]: Vâng, rất nhiều trong số đó là suy đoán. Dự đoán là có bao nhiêu người đủ điều kiện. Điều tốt nhất là chúng tôi có nó. Đây có lẽ là một con số khá chính xác. Làm thế nào để bạn xử lý 13.000 đơn đăng ký trong 15 tuần? Bởi vì câu hỏi, đây là slide cuối cùng, câu hỏi là Mọi người có thể nộp đơn cho đến ngày 1 tháng 4 nếu họ không kiếm đủ tiền trước khi mức thuế được ấn định. Nếu chúng ta thực sự tính toán sai và đặt mức thuế quá thấp thì phần còn lại của tất cả các ứng dụng này sẽ không còn trùng lặp nữa. Vì vậy, đây là một giả định nực cười và thực sự có thể phá hủy nền tài chính của thành phố nếu không được cấp vốn hợp lý. Đây là một giả định. Tôi không thể ngồi đây và nói với bạn rằng chúng tôi cần thứ này đến mức nào. Đây phải là một phỏng đoán có giáo dục.
[Zac Bears]: Tôi đã nghĩ về điều đó, bạn biết đấy, Các cộng đồng khác giải quyết vấn đề này như thế nào? Có thể có một cửa sổ dài hơn? Giả sử chúng tôi muốn thực hiện việc đó vào năm tài chính tiếp theo, nhưng liệu chúng tôi có thể bắt đầu nhận đơn đăng ký vào tháng 7 của năm tài chính tiếp theo bắt đầu vào tháng 1 năm 2028 không? Điều này có thể thực hiện được không?
[Jared Yagjian]: Tôi không tin điều đó. Bạn có thể hỏi LSU, hỏi luật sư. Họ có một số khoảng thời gian mà bạn có thể gọi và hỏi về luật sư. Theo như tôi biết, thời điểm mở đầu cho năm tài chính quan trọng này là ngày 1 tháng 7. Sau đó, bạn phải có nó từ ngày 1 tháng 1. Nhưng đó là một điểm tốt. Vì vậy tôi đang hỏi điều này. Tôi sẽ liên hệ với luật sư để xem liệu điều gì đó như thế này có thể được thực hiện trong năm đầu tiên hay không.
[Zac Bears]: Có, tôi đang tự hỏi liệu chúng ta có thể thực hiện quy trình loại đăng ký trước trong đó có thể họ phải quay lại chính thức vào ngày 1 tháng 7 năm nay hay không, nhưng có lẽ trong giai đoạn chuyển tiếp, bạn có thể thực hiện đăng ký trước trong đó họ cung cấp một số thông tin, hiểu biết chung và có thể họ phải cung cấp thêm nhiều thông tin. Thậm chí có thể sàng lọc trước, điều này có thể làm giảm khối lượng công việc cần thiết cho mỗi đơn đăng ký. Cửa sổ từ tháng 7 đến tháng 10 vì tôi nghe thấy bạn trên lớp phủ. Tôi nghĩ cũng có thể hữu ích nếu xác định được điều tôi đang nói đến trước khi tìm hiểu xem gần đây có cộng đồng nào khác đã thực hiện việc này hay không và họ đã thực hiện điều đó như thế nào. Nhưng nhìn chung, các cộng đồng khác có quy trình gì cho việc này và họ giải quyết gánh nặng này như thế nào? Tôi chắc chắn bạn biết rất nhiều người ở Somerville Và, tôi không biết liệu bạn đã thảo luận với các bộ phận khác về mức độ kiểm tra nhân viên hay chưa.
[Jared Yagjian]: Vâng, năm đầu tiên của anh ấy, tôi không biết. Ý tôi là, họ đã ở đây lâu hơn tôi.
[Zac Bears]: Tất nhiên, tất nhiên.
[Jared Yagjian]: Vâng, tất cả những gì tôi biết là tôi nghĩ họ có nhiều nhân viên hơn Medford hiện tại.
[Zac Bears]: Ồ, tôi chắc chắn là vậy.
[Jared Yagjian]: Tôi nghĩ điều đó đúng với tất cả các bộ phận. Vào thời điểm đó. Vâng, cuối cùng thì chúng ta cũng có thể nói chuyện nhưng tôi sẽ dừng chia sẻ ở đây. Hãy để tôi tạm dừng ở đây dựa trên dữ liệu tôi đã thấy. Tôi sẽ cung cấp cho bạn con số đó vì bạn muốn biết những con số trong phạm vi giá trị đó. Tôi nghĩ điều này quan trọng, vì vậy hãy để tôi lấy thông tin này. Chà, quay trở lại slide này, nơi chúng ta đã nói về sự khác biệt, mức cao và mức thấp, bạn đã nói rằng có nhiều nhóm như vậy hơn. Như vậy ở phần dư nợ từ 1,1 đến 1,2 triệu có 1.076 đợt trả góp. Bây giờ chỉ là trả góp toàn bộ chứ không riêng gì hộ gia đình. Đây là các gói từ tất cả các loại đầu tiên. Tất cả là do cái đầu của anh ấy. Dưới đây, một triệu đô la được nâng lên lũy thừa 1,1 là 1.718 đô la, giúp anh tiết kiệm được 333 đô la một năm. Đúng. đồng ý Ngay bên dưới, ở mức 900 USD trên một triệu, tương đương 2.441 USD, tiết kiệm được 648 USD mỗi năm. Ngay dưới con số đó, từ 800 đến 900, có 2.540 người đang tiết kiệm 900 USD một năm. Ngay dưới con số đó, từ 7 giờ đến 8 giờ, 2.408 người đã tiết kiệm được 1.278 USD một năm. Sau đó anh cúp điện thoại và đi xuống tầng dưới. Nhóm cuối cùng, nhóm từ 500 đến 600.000 USD, có 1.700 gói hàng và tiết kiệm được 1.900 USD mỗi năm. Sau đó, bạn đạt tới 300 và 400 và họ thậm chí có thể không có 10% để có thể phát huy hiệu quả.
[Zac Bears]: Đúng. Vì vậy, nhưng một lần nữa, có lẽ chúng ta nên xem xét điều này ở một định dạng khác, nhưng nhìn vào những con số này, tôi nghĩ chúng ta đang nói về 8 đến 10.000 gói hàng, tiết kiệm được từ 300 đến 2.000 USD một năm. Rõ ràng, họ có thể không đủ điều kiện tốt nhất.
[Jared Yagjian]: SIM, 12.799 gói. Tiết kiệm trung bình hàng năm là 1.100 USD. Đúng. Đây là số lần trả góp tối đa. Bây giờ, điều tôi nghĩ là quan trọng cho toàn bộ công việc, Tôi sẽ chấp nhận, tôi không cố gắng giảm thiểu khoản tiết kiệm 300 hoặc 600, mỗi đô la đều có giá trị trong nền kinh tế này, liệu sự khác biệt về thu nhập cao hơn của những người thuê nhà ở 111 và 112 có đáng không nếu chúng ta chờ đợi và để những tòa nhà chung cư đang được xây dựng trông giống Everett hay Somerville hơn được xây dựng? Tác động của những con số này sẽ đáng kể hơn, khi đó đầu đồng sẽ không bị tổn thương nhiều nữa. Sẽ còn nhiều hơn thế nữa vì bây giờ, ở trên, chúng tôi có một gói sẽ trị giá 500.000 đô la. Đúng.
[Zac Bears]: Tôi phải nói chuyện với Nghị sĩ Skripal và Nghị sĩ Callahan, và tôi có một kiểu độc quyền. Tôi có một câu hỏi khác. Đúng. Giả sử chúng tôi sẽ thực hiện kế hoạch này vào tháng 1 và sau đó sẽ có các tòa nhà mới, cộng thêm 111, 112 căn hộ và những thứ tương tự. Điều này có làm thay đổi điểm hòa vốn và lợi nhuận trong những năm tiếp theo không? Có vấn đề gì khi chúng ta bắt đầu việc này không? Bạn biết đấy, chẳng phải việc bắt đầu muộn hơn sẽ có tác động lớn hơn việc bắt đầu ngay bây giờ sao? Hoặc sự giúp đỡ sẽ đến khi nó được xây dựng?
[Jared Yagjian]: Theo tôi, để làm được điều này, phải đợi đến khi có thêm nhiều chung cư được giao làm căn hộ thứ cấp. Nó cũng sẽ có tác động lớn hơn đến những người ở dưới điểm hòa vốn, thực sự đẩy điểm hòa vốn lên cao hơn.
[Zac Bears]: được rồi Tôi đoán điều tôi đang nói là liệu nó có thể được thực hiện ngay bây giờ hay có thể thực hiện được? Giá trị có giống nhau không?
[Jared Yagjian]: Giá trị này, không, bởi vì xếp hạng trung bình, điểm trung bình của một lớp, đang tăng lên. Bạn biết đấy, giá trị của những tòa nhà chung cư này có khi lên tới hàng trăm triệu.
[Zac Bears]: ĐƯỢC RỒI
[Jared Yagjian]: Đó là tất cả?
[Zac Bears]: Không, tôi đoán điều tôi đang nói là mọi thứ sẽ hình thành và mức trung bình sẽ tăng bất chấp điều đó. Nếu điều này xảy ra dù có hoặc không có sự miễn trừ dân cư có hiệu lực và chúng tôi chờ đợi để kích hoạt nó, nó sẽ thay đổi như thể chúng tôi đã đợi hai năm để làm như vậy, một lần nữa tôi lại gặp khó khăn khi bày tỏ quan điểm của mình.
[Jared Yagjian]: Tôi nghĩ vậy. Tôi nghĩ tôi biết bạn đang nói về điều gì. Vâng, đó là câu trả lời của tôi. Tôi nghĩ rằng bạn càng chờ đợi lâu và bạn càng kiếm được nhiều lợi nhuận thì càng có nhiều người rơi xuống dưới điểm hòa vốn.
[Zac Bears]: Lợi ích sẽ lớn hơn. Tôi đoán điều tôi đang nói là, điều đó có làm thay đổi giá trị của phúc lợi bất kể bạn có được miễn trừ cư trú hợp lệ hay không? Điều đó có ý nghĩa không?
[Jared Yagjian]: Số tiền trợ cấp thay đổi tùy theo số lượng người. Bạn sẽ có nhiều ngôi nhà dành cho một người, nhiều ngôi nhà dành cho hai hoặc ba người.
[Zac Bears]: Nhưng dù sao đi nữa, chúng sẽ giảm dần theo thời gian. Một khi những căn hộ này trở nên sống động, những người ở trên có thể xuống.
[Jared Yagjian]: trong năm tới.
[Zac Bears]: Giá có thể sẽ cao hơn năm nay nhưng sẽ thấp hơn vào năm 2029, khi các căn hộ được xây dựng.
[Jared Yagjian]: Đúng. Điều đó cũng có nghĩa là các tòa nhà chung cư tiếp tục đổ về Medford vì giờ đây đây là một thành phố tốt để xây dựng. Nếu bạn làm họ nản lòng và nói, bạn biết đấy, đó là điều bạn sẽ làm, họ sẽ phải đóng thuế khi giá tăng. Họ không làm, và tôi nhắc lại, đây là ý kiến của tôi, họ không cho thuê hết, ổn định, kiếm tiền rồi chúng tôi thực hiện. Đó là những gì tôi nghĩ. Nếu bạn có thể thực hiện điều chỉnh thuế cho người không đủ điều kiện cho việc này, ngoài những gì xảy ra với việc loại trừ khoản nợ sắp tới, một lần nữa, chúng ta đang nói đến, đây là những con số nhỏ, nhưng bạn có thể thấy sự thay đổi 6 đô la trong thuế suất dân cư giữa khoản này và khoản loại trừ khoản nợ sắp tới. Tôi nghĩ việc chờ đợi lâu hơn sẽ mang lại nhiều lợi ích hơn và giúp ổn định tài chính hơn là làm cả hai việc cùng một lúc.
[Zac Bears]: Xuất sắc. Tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Scarpelli, Callaghan, Milan và Tsang.
[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Tôi nghĩ có một số điều rõ ràng ở đây, và tin tốt là những người mà tôi đấu tranh bảo vệ dễ bị tổn thương nhất là những chủ nhà nằm trong khung thuế cao nhất vì họ đã mua nhà từ lâu và hiện đang phải đối mặt với một số tác động tiêu cực về mặt tài chính, và họ đang sống bằng thu nhập cố định trong khi thuế đang tăng lên. Tôi nghĩ nỗi sợ hãi lớn nhất của tôi là đảm bảo chúng tôi giữ được những người đã xây dựng cộng đồng này. Họ luôn tìm mọi cách để ở nhà. Vì vậy tôi nghĩ đây là nỗi sợ hãi lớn nhất của tôi. Nhưng một lần nữa, sự thay đổi này bây giờ, bắt đầu từ hôm nay, nếu nó xảy ra hôm nay, suy luận của tôi là người thuê nhà sẽ cảm thấy đau đớn nhất vì đây là những tòa nhà chung cư thuộc sở hữu của các tập đoàn lớn và họ sẽ phải trả lại những khoản thuế đó cho người thuê nhà và tăng tiền thuê nhà. Vì vậy, tôi hiểu ý của bạn, điều mà Thứ trưởng Biltz đang muốn nói là việc ông ấy tập trung vào quá trình này sẽ có lợi hơn. Nếu bạn nhìn vào các cộng đồng nơi bạn làm việc, Everett, Malden, Somerville, từ những con số bạn đang hiển thị, đó là bởi vì, nếu tôi sai, hãy sửa cho tôi, họ có cơ sở rộng hơn ở các lĩnh vực, vì vậy nỗi đau được phân bổ ở mức giá trị cao hơn. Vì vậy, dựa trên những gì tôi tìm thấy, những gì tôi nghe được, hãy sửa cho tôi nếu tôi sai vì nếu bạn xem đây là một khuyến nghị, thì đây là điều mới đối với tất cả các bạn và tôi đang cố gắng tập trung vào việc thực sự giảm các con số xuống vì tôi cũng đang lắng nghe Nghị sĩ Bell. Bây giờ có sáu người, thật là khủng khiếp. Chúng tôi biết điều đó sẽ không xảy ra. Chúng tôi biết chính quyền này sẽ không bao giờ làm điều đó. Hôm nay chúng ta thật may mắn khi có hai người ở Sở Công viên, chưa kể sáu người trong ban đánh giá. Có lẽ đây có thể là điều chúng ta có thể cân nhắc, nhìn nhận nó một cách khác biệt, sáng tạo và nhờ một nhà tư vấn làm việc với chúng ta khi chúng ta bắt đầu quá trình. Chúng tôi hy vọng sẽ bắt đầu quá trình mà họ có thể tham gia và giúp chúng tôi bắt đầu và hoạt động trong hai năm. Trong tương lai, khi ổn định, có thể chúng tôi sẽ phải xin tài trợ để thuê người làm việc này. Khi chúng tôi ổn định, chúng tôi có thể thấy sự gia tăng, ba người rưỡi thay vì sáu người. Nhưng tôi nghĩ rằng việc bắt đầu quá trình này là lý do tại sao chúng tôi ở đây. Vì vậy, với suy nghĩ đó, tôi nghĩ đây là bước đầu tiên tuyệt vời, ít nhất là theo quan điểm của tôi. Chúng tôi luôn quay cuồng. Chúng tôi họp liên tục và chúng tôi đang xác định các loại thuế và sau đó chúng tôi sẽ nói gì? Miễn trừ chủ nhà, nếu chúng ta không làm được thì đã quá muộn. Vì vậy, bắt đầu cuộc trò chuyện này ngay bây giờ và trong tương lai, tôi nghĩ ít nhất chúng ta đang xem xét khả năng chúng ta có thể giúp những chủ nhà bận rộn tìm kiếm sự giảm thuế, nhưng đồng thời thay đổi gánh nặng đó bằng một gánh nặng lớn hơn, thay vì, Như tôi thấy hôm nay, như bạn đã giải thích hôm nay, con số nhỏ hơn. Vì vậy, tôi chỉ muốn nhắc lại điều đó và đảm bảo rằng chúng tôi đang xem xét đúng con số và đặt đúng câu hỏi khi tiếp tục. Tôi biết đây mới chỉ là sự khởi đầu, nhưng sẽ còn nhiều câu hỏi và nhiều kế hoạch sắp tới. Nhưng tôi nghĩ, bạn biết đấy, nếu chúng ta nhìn, khi bạn nói, hãy nhìn vào những gì chúng ta đang làm bây giờ, nếu bạn nhìn vào Fells Way, chúng ta nhìn vào quá trình tái phát triển của Method Square, chúng ta nhìn vào Mystic Ave, chúng ta nhìn vào những lô đất khác. Họ không ở quá xa, phải không? Trong ba năm tới, chúng ta có thể thấy những thay đổi quan trọng sẽ hỗ trợ quá trình này. Tôi rất vui khi thấy bạn áp dụng chính sách miễn thuế cho chủ sở hữu nhà vì nó có thể giúp ích rất nhiều người trong mùa thuế tới. Nhưng nhìn vào phần thực tế và nhìn vào kế hoạch dài hạn, tôi nghĩ hội đồng quản trị ít nhất muốn bắt đầu quá trình ngay bây giờ và tiến về phía trước và nhìn vào quá trình, chúng ta có thể thấy những con số thực tế hơn là đoán mò.
[Jared Yagjian]: đồng ý Đó là lý do tại sao việc tìm hiểu thêm về nơi xây dựng các tòa nhà chung cư, so sánh chúng với Maldon và nói chuyện với Maldon lại rất hữu ích. Vì vậy, đúng vậy, khi chúng ta xây dựng tất cả các tòa nhà đã và đang được xây dựng, chúng ta sẽ giống Malden hơn, và hầu hết các ngôi nhà của gia đình chúng ta có thể giống Malden. điểm cân bằng. Sau đó, việc trải qua quá trình đăng ký và tiêu tiền ngày càng có ý nghĩa hơn.
[George Scarpelli]: Nhưng vâng, tôi nghĩ bạn đã tóm tắt nó rất tốt. Tôi nghĩ đây cũng là điểm khởi đầu, nếu nhìn xem liệu chúng ta có nhận được sự hỗ trợ tương tự từ chính quyền này hay không? Chúng tôi không biết. Nhưng có lẽ khi chúng tôi trình bày điều này với cử tri và người nộp thuế, có thể điều đó Hãy giúp mọi người tiến lên khi họ bầu ra ban lãnh đạo mới và nói, này, bạn có ủng hộ điều này để hỗ trợ cơ sở thuế của chúng tôi không? Đó là lý do tại sao. Vì vậy, tôi ghét phải nói điều này, nhưng về mặt chính trị, nó có thể là một động lực để thực sự giáo dục mọi người về quan điểm của họ. Không chỉ chạy trong bùn, mà hai, ba, bốn năm sau chúng tôi đang ở đây để tạo nên sự khác biệt. Cảm ơn bạn.
[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli. Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Chỉ hy vọng nhận được ước tính nếu bạn có thể cho chúng tôi biết. Nếu có thể, tôi muốn xem một bài thuyết trình có nhiều thông tin hơn về người cao tuổi. Vì vậy, nếu chúng tôi có thể tìm thấy loại bảng tính đằng sau bảng bạn đã hiển thị thì chúng tôi có thể làm điều gì đó như các con số và có thể tạo biểu đồ của riêng mình không chỉ bao gồm các tỷ lệ phần trăm này mà còn bao gồm cách các tỷ lệ phần trăm này phù hợp với các tỷ lệ phần trăm khác. Điều đó thật tuyệt vời. Đây có phải là điều bạn có thể làm cho chúng tôi?
[Jared Yagjian]: Tôi có thể hỏi. Như tôi đã nói, tôi còn có việc khác phải làm. Vì vậy, tôi đã nhờ trợ lý của mình làm rất nhiều việc về việc đó. Vì vậy, tôi không biết liệu nó có đủ mọi thứ bạn yêu cầu hay không, nhưng tôi có thể yêu cầu nó.
[Anna Callahan]: chắc chắn. Tôi nghĩ tôi đã yêu cầu nhiều hơn. Chúng không chỉ tồn tại và công bằng mà chúng ta có thể yêu cầu hồ sơ từ các cố vấn không?
[Jared Yagjian]: Bài trình bày rất đơn giản. Tôi có thể đưa nó cho bạn.
[Anna Callahan]: Ví dụ như bảng số đằng sau bài thuyết trình, sẽ thật tuyệt nếu chúng ta tìm được một số dữ liệu này. Ngoài ra còn có một số thông tin thêm về người cao tuổi. Bạn biết đấy, nhóm người cao tuổi được xếp vào nhóm không được hưởng lợi. Điều này sẽ rất tuyệt vời. Loại khung thời gian nào, tôi chỉ đang thắc mắc, bạn biết đấy, khung thời gian hợp lý là bao nhiêu, một tháng, hai tháng, tôi rất vui lòng làm được điều gì đó.
[Jared Yagjian]: Tôi sẽ phải nói chuyện với trợ lý của người thẩm định. Anh ấy sắp xếp mọi thứ lại với nhau và tôi có thể liên hệ với bạn theo dòng thời gian cần thiết để chuyển dữ liệu cho bạn. Cảm ơn
[Zac Bears]: Tất nhiên, tôi không biết có ai có cùng quan điểm không. Tôi nghĩ rằng một bảng có thể giúp giải thích điều phức tạp này dễ dàng hơn, vì vậy việc truy cập vào một số dữ liệu ở dạng bảng tính sẽ hữu ích cho việc đó. Tôi nghe nói, tôi biết chúng ta có hai người khác muốn phát biểu, nhưng tôi nghe nói rằng đây là kiến nghị giữ tài liệu trong ủy ban và để văn phòng thẩm định chia sẻ với hội đồng một bản sao của bài thuyết trình và bất kỳ bảng tính nào được sử dụng để tạo các bảng trong bài thuyết trình. Đó là những gì tôi đã nghe. Có lần thứ hai cho động thái này? Cố vấn Scarpelli cho biết. Chúng tôi sẽ nói chuyện với ủy viên hội đồng Malauulu và sau đó chúng tôi sẽ nói chuyện với ủy viên hội đồng Tseng.
[Liz Mullane]: Cảm ơn một lần nữa vì đã kết hợp điều này lại với nhau. Điều này rất hữu ích. Tôi biết khi bạn nói về lâu dài, những tòa nhà chung cư khác và hãy hành động. Nhưng điều đó sẽ thay đổi sự cân bằng, đúng vậy, một khi chúng ta bắt đầu đề cập đến nó. Vì vậy, chúng ta phải có cái nhìn rộng hơn về thời điểm những tòa nhà này xuất hiện và nó thực sự tác động như thế nào đến những tòa nhà trên hoặc dưới điểm hòa vốn, phải không?
[Jared Yagjian]: đó là sự thật Vâng. Về cơ bản chúng tôi sẽ sử dụng Malden làm hình mẫu. Xuất sắc. được rồi Vì vậy, trong bốn hoặc năm năm, ít nhất chúng ta sẽ ổn định được phần lớn tình hình. Chúng ta sẽ xem xét nó nhiều hơn từ góc độ đẳng cấp như Malden, và các con số sẽ được phản ánh nhiều hơn ở điểm hòa vốn ở Malden và những gì đang xảy ra với các căn hộ dành cho một gia đình, hai gia đình và ba gia đình bên dưới.
[Liz Mullane]: Xuất sắc. Sau đó ông quay lại đề cập đến tỷ lệ căn hộ so với các loại nhà, loại căn hộ khác. Bạn đang tìm kiếm loại ảnh hưởng nào khi nói rằng đây là điều bạn cần để làm cho nó có lợi hơn?
[Jared Yagjian]: Tôi không biết có đa số không, nhưng đúng hơn là bạn có tòa nhà, đó là tổng hợp, nhưng bạn không phải là tổng hợp nên không ảnh hưởng lớn đến người thuê nhà. Điều đôi khi bị nhầm lẫn là nó nói rằng đây là gói sẽ được nhận, nhưng thực tế có 350 căn trong gói và có thể có 800 khách thuê trong tòa nhà. Vì vậy, 800 người bị ảnh hưởng chứ không phải một gói hàng bị mất dữ liệu.
[Liz Mullane]: Và với con số 4700, bạn sẽ có thể cho chúng tôi biết ai thực sự tin tưởng. Bạn có thể giải thích chính xác nó là gì không?
[Jared Yagjian]: Tôi không thể nói về nó. Tôi đã không làm điều đó. Ờ, công bằng mà. Hãy nhớ rằng, đây là sự ủy quyền. Tôi sẽ yêu cầu bạn tìm thông tin này. Xuất sắc. Cảm ơn
[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng đây là một câu trả lời rất tốt.
[Justin Tseng]: Cảm ơn Jared vì bài phát biểu và bản ghi nhớ của bạn. Tôi nghĩ sẽ rất hữu ích nếu có càng nhiều thông tin càng tốt khi xem xét một vấn đề chính trị quan trọng như vậy. Vì vậy, điều đó thực sự hữu ích. Tôi tin rằng việc theo dõi sẽ giúp ích rất nhiều cho tất cả mọi người. Tôi tò mò vì tôi nghĩ bản ghi nhớ nộp đơn chỉ ra rằng thuế cao hơn đối với tài sản cho thuê như căn hộ sẽ dẫn đến giá thuê cao hơn và tôi nghĩ Bạn biết đấy, tôi nghĩ tôi hiểu tính kinh tế đằng sau nó, tôi nghĩ có logic đằng sau nó. Bản ghi nhớ nói khoảng 100 đô la, như trong ví dụ, 116 đô la mỗi tháng, nhưng tôi nghĩ nhiều nghiên cứu kinh tế cũng cho thấy việc tăng thuế tài sản chỉ được phê duyệt một phần. Ngay cả tiền thuê nhà, đặc biệt là tiền thuê ngắn hạn vì tiền thuê bị giới hạn bởi số tiền mà người thuê có thể trả theo hợp đồng thuê hiện tại. Tôi nghĩ tài liệu cũng kết luận rằng một phần gánh nặng được gánh chịu bởi giá trị tài sản thấp hơn, thông qua vốn hóa chứ không chỉ bởi giá thuê cao hơn. Vì thế tôi tò mò. Khi chúng tôi thực hiện một số loại phân tích về tác động của các nhà bán lẻ, chúng tôi đưa ra các giả định trong phân tích về mức độ chuyển giao. Chúng ta có giả định những thứ như chuyển giao tổng thể không? Có phải chúng ta đang mô phỏng tình huống xấu nhất? Chúng ta có cho phép khả năng một số chi phí sẽ được viết bằng chữ in hoa (tức là giá trị tài sản thấp hơn) thay vì do người thuê chịu hoàn toàn không? Tôi nghĩ chúng ta sẽ xem xét phía cung. Chúng ta cũng xem xét những hạn chế về nhu cầu?
[Jared Yagjian]: Vì vậy, có rất nhiều thứ để giải nén ở đó. Tôi không phải là một nhà kinh tế. Tôi hy vọng Fed biết khía cạnh của vấn đề. Họ cho biết, khi các tòa nhà lớn có tác động tài chính lớn, từ 0,50 đến 0,89 USD trên mỗi đô la sẽ chảy vào túi người thuê. Trong một gia đình nhỏ có hai hoặc ba người, một đứa trẻ có thể sống ở đó rất rẻ, khi đó người mẹ phải tăng tiền thuê nhà cho đứa trẻ. Bạn nhận được gì nếu họ vượt qua điểm hòa vốn? Vì vậy, nó có một chút khác biệt. Nhưng trong các tòa nhà chung cư lớn hơn, đó là một vấn đề tốt. Ước tính tốt nhất, dựa trên tài liệu tôi đã đọc, là giá nằm trong khoảng từ 50 xu đến 89 xu trên một đô la.
[Justin Tseng]: Ý tôi là, tôi nghĩ văn học rất khó. Tôi bắt đầu lo lắng. Tôi đã nghĩ về nó kể từ khi tôi đến đây và nó đã ở trong tâm trí tôi rất lâu vì nó quá phức tạp. Tôi cũng đã thấy những món đồ có giá hơn 50 xu. Tôi nghĩ điều này có ý nghĩa. Nhưng Fed cũng có một tài liệu năm 2024 tuyên bố rằng việc giảm thuế tài sản sẽ không thực sự dẫn đến việc giảm giá thuê nhà hoặc khả năng chi trả nhà ở, và điều đó thực sự phụ thuộc vào hoàn cảnh. Nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau, đặc biệt là tác động của tình tiết tăng nặng. Vì thế tôi nghĩ nó rất khó khăn. Tôi chỉ muốn chắc chắn rằng chúng tôi cũng xem xét điều đó. Tôi nghĩ, ồ, tôi xin lỗi.
[Jared Yagjian]: Không phải vậy. Thật khó khăn. Tôi không muốn làm phiền bạn.
[Justin Tseng]: Ồ, không, không, không. Ý tôi là, tôi cũng nghĩ như vậy, tôi không muốn, tôi không muốn, bạn biết đấy, thành phố của chúng ta vẫn tiếp tục phát triển tốt đẹp. Tôi nghĩ đó là một điều khác mà bạn đã đề cập. Tôi nghĩ một số tài liệu cũng cho rằng khi thuế tăng, các nhà phát triển thường bắt đầu điều chỉnh, trả ít tiền mua đất hơn do chênh lệch lợi nhuận. Vì vậy, một phần gánh nặng đổ lên vai người bán tài sản thay vì dừng hoàn toàn dự án. Vì vậy, tôi tò mò liệu chúng tôi có tính đến sự điều chỉnh này trong phân tích của mình hay không. Chúng ta có bằng chứng cho thấy thuế tài sản có sự khác biệt đáng kể không? Liệu mọi thứ có thay đổi nhiều không nếu các dự án được xây dựng tại các thị trường như khu vực Metro Boston, thay vì chỉ ảnh hưởng đến giá trị hoặc lợi nhuận của đất? Tôi đoán, điều này có dựa trên bằng chứng thực nghiệm từ các thành phố lân cận không? Nó giống một lý thuyết hơn, bắt nguồn từ lý thuyết đằng sau nó?
[Jared Yagjian]: Đây là lý thuyết đằng sau nó. Ý tôi là, những gì chúng ta làm đều dựa trên thị trường, phải không? Vậy chúng ta chỉ cần chờ xem liệu giới hạn lãi suất có tăng lên không? Có lẽ. Nhưng điều đó có thể ngăn cản các nhà phát triển đến Medford để xây dựng. Lợi nhuận của bạn đang bị thu hẹp. Đó chỉ là một khoản chi phí thêm đối với họ. Đối với họ, đó không phải là thuế. Nó đi vào dòng chi phí của bạn. Vì vậy, chúng ta sẽ có rất nhiều sự tăng trưởng mới. Thành phố đang phát triển. Đây chỉ là một cái gì đó để ghi nhớ. Theo tôi, đó là lý do tại sao hiện tại chúng tôi đã đạt được nhiều tiến bộ và có thành tích tốt. Không bơm phanh. Một lần nữa, tôi muốn nói rõ rằng, tôi không nói rằng 6, 9 đô la hay 1.200 đô la là không có ý nghĩa đối với mọi người trong nền kinh tế này. Nhưng nếu chúng ta trì hoãn và để sự tăng trưởng mới này xảy ra và thực hiện nghiên cứu khi chúng ta giống Malden hơn và dành toàn bộ thời gian và công sức cho nó, tôi nghĩ sẽ hợp lý hơn khi chúng ta xây dựng chúng thay vì thực hiện ngay bây giờ và cố gắng đưa ra một số dự đoán. Nghiên cứu phong cách kinh tế. Tất nhiên là tôi không biết. Tôi phải thuê ngoài việc đó.
[Justin Tseng]: Tôi đánh giá cao câu trả lời của bạn. Tôi có một số câu hỏi khó vì vậy tôi đánh giá cao nó.
[Zac Bears]: Tôi đoán chúng ta đang nói về lợi nhuận, phải không? Tác động biên của việc tăng lãi suất như vậy đối với nguồn tài chính 30 năm của dự án là gì? Việc xem xét các phần tử viết hoa và viết thường cũng rất quan trọng, phải không? Khi Lumiere được chế tạo, nó được bán với giá gấp đôi. Tác động của việc tài chính hóa và hàng hóa hóa nhà ở, đặc biệt là sự gia tăng của các tòa nhà cao tầng này là gì? Bao nhiêu... ý tôi là, tôi nghĩ quan điểm của bạn được chấp nhận tốt và cũng phản thực tế, phải không? Đối với một doanh nghiệp nhỏ, 1.000 đô la hoặc 1.500 đô la một năm có thể có ý nghĩa hơn 500.000 đô la một năm đối với một người có ngôi nhà trị giá 30 hoặc 50 triệu đô la. Những thứ như cách lập một kế hoạch kinh doanh. Vì vậy, cả hai quan điểm đều đáng được xem xét và tôi đánh giá cao phân tích của bạn. Tôi chỉ có một câu hỏi cuối cùng về phạm vi chung này. Bạn biết đấy, một trong những điều chúng ta đang nói đến, tôi nghĩ rằng đây là một nơi, bạn biết đấy, phần lớn tài sản dân cư, tài sản dân cư đang được sử dụng có giá từ 300 đến 2.000 đô la, bạn biết đấy, chúng có thể, tương đối, bạn biết đấy, khác biệt, bạn biết đấy, bù đắp rất nhiều chi phí cho việc ai đó xóa nợ trung học. Tôi nghĩ đó là một phần điều bạn đang nói đến, liệu chúng ta có muốn có hai thay đổi lớn về thuế suất xảy ra cùng một lúc không? Nó đặt ra một số mối lo ngại có thể nảy sinh, có thể liên quan đến sự chồng chéo hoặc tác động đến các tài sản không tuân thủ hoặc lĩnh vực công nghiệp thương mại. Ưu điểm là nó có thể làm giảm tác động đáng kể đối với hầu hết các tài sản trung bình do chủ sở hữu sử dụng. Vì vậy, tôi tự hỏi liệu bạn có bất kỳ suy nghĩ tương tự nào về những điều như thế này có thể giúp giảm thiểu tác động của việc tăng giá mà chúng ta có thể thấy hay không và tôi muốn biết bạn nghĩ gì về điều đó.
[Jared Yagjian]: Vì vậy, suy nghĩ của tôi về điều này một lần nữa minh họa lý do tại sao tôi nghĩ trì hoãn là quyết định tốt nhất trong tình huống này. Tại thời điểm này, trong lớp dân cư của chúng tôi, chúng tôi chuyển giá trị tối đa cho CIP. Sau đó, chúng tôi thực hiện những thay đổi lớn nhất. Vì vậy, chúng tôi đang trả mức lương thấp nhất, điều kiện sống tối thiểu mà pháp luật yêu cầu. Nó cũng rất bằng phẳng ở hạng nhất. Có vẻ như nếu bạn mua một căn nhà trị giá 500.000 USD, bạn sẽ phải trả một số khoản phí nhất định. Bạn mua căn nhà với giá $1,50 và trả tiền cho nó. Hoặc nếu bạn sống trong một ngôi nhà trong 30 năm và bạn mua nó khi bạn 5 tuổi và giá sau đó tăng lên 1,5, bạn sẽ phải trả mức lãi suất tương tự như một người vừa mua một căn hộ. Mối quan tâm của tôi là điều này không dựa trên thu nhập. Nó không tính đến hoàn cảnh tài chính của mọi người. Nó chỉ nói đây là nhà của bạn. Vì vậy, sống trong một căn hộ trị giá 700.000 USD, một bác sĩ có thể kiếm được 2 triệu USD mỗi năm. Bạn có thể được giảm thuế. Một người cao tuổi khác sống trong một ngôi nhà trị giá 1,6 triệu USD đã tồn tại được 30 năm và dựa vào thu nhập cố định để trả thêm tiền. Sau đó đến việc loại trừ các khoản nợ này. Mọi người sẽ thấy sự phát triển trong đó. Điều này sẽ làm giảm bớt tình hình? Đúng, ở một mức độ nào đó điều này sẽ xảy ra, nhưng nó cũng sẽ gây tổn hại gấp đôi cho người đứng đằng sau nó. Vì vậy, có người thắng và người thua trong sự miễn trừ này. Khi bạn trì hoãn, tôi hy vọng sẽ có nhiều người thắng hơn kẻ thua.
[Zac Bears]: Thậm chí còn có nhiều người chiến thắng hơn.
[Jared Yagjian]: Đúng. Đó chính là điều tôi muốn nói. Có nhiều người thắng và ít người thua hơn bây giờ. Cảm ơn
[Zac Bears]: Có, bởi vì tôi nghĩ những con số trên là Bạn biết đấy, có vẻ như sẽ có những lợi ích đáng kể, đặc biệt là về số lượng chủ nhà. Có thể khác với số lượng cư dân.
[Jared Yagjian]: Thế đấy, thế thôi. Số lượng chủ sở hữu, phải không? Điều này rất quan trọng. Nhưng có bao nhiêu người trong số những người chủ này có hàng nghìn người thuê nhà dưới một mái nhà?
[Zac Bears]: Vâng, đây chắc chắn là một yếu tố quan trọng. Ý tôi là, tôi nghĩ nhìn chung tôi đồng ý với bạn rằng những công cụ chúng tôi có đều không hoàn hảo. Và bạn biết đấy, thuế tài sản cuối cùng vẫn là thuế tài sản. Đây là thuế tài sản, Tất nhiên, hình thức giàu có chính mà hầu hết mọi người sở hữu là nguồn thu nhập của 80 đến 90% dân số nghèo nhất. Nhưng những người sở hữu những tòa nhà vĩ đại này lại có khối tài sản khổng lồ. Tôi nghĩ đó cũng là một điều quan trọng cần ghi nhớ. Chúng tôi đánh thuế người sở hữu bất động sản nhà ở trị giá 1 tỷ USD ở mức tương tự như người sở hữu căn hộ trị giá 500.000 USD. Nhưng điều đó không có nghĩa là nó hoàn hảo Thời điểm hoàn hảo phải không? Giống như có một phản thực tế, có thể ai đó kiếm được nhiều tiền và sở hữu một căn hộ trị giá 700.000 đô la, còn ai đó không kiếm được nhiều tiền và sở hữu một ngôi nhà trị giá 1,5 triệu đô la, phải không? Nhưng tôi nghĩ không thể chối cãi rằng không một người bình thường nào ở thành phố này sở hữu năm tòa nhà chung cư trị giá 200 triệu USD, phải không? Hay thậm chí là một tòa chung cư trị giá 200 triệu USD. Tôi nghĩ đây là... Đây là một phần khác của thành phần vốn chủ sở hữu. Làm thế nào người này chuyển những chi phí này cho những người thuê nhà thông qua hệ thống tổ chức kinh tế mà chúng ta có lại là một câu hỏi khác. Thoạt nhìn, chúng ta có một mức thuế tài sản cố định đối xử với hàng trăm triệu phú giống như cách nó đối xử với những người thừa kế tài sản gia đình trong hai thế hệ qua. Tôi nghĩ đó là một phần của cuộc trò chuyện. Mặc dù không thực tế lắm nhưng tôi nghĩ nó quan trọng. Việc xác định không gian giá trị cũng là một vấn đề đáng suy nghĩ. Nó vẫn chưa hoàn hảo phải không? Bạn không, chúng tôi không thể chỉ cho thấy điều đó. Tôi hy vọng họ làm như vậy và chúng tôi có chính sách tốt hơn. Một phần khác mà tôi nghĩ đáng quay lại là điều này liên quan như thế nào đến việc các nguồn lực bổ sung trong bộ phận của bạn có thể trợ giúp như thế nào. Mọi người có thể nhận được các miễn trừ hiện có khác, miễn trừ cho người cao tuổi, miễn trừ cho cựu chiến binh. Có thể bây giờ bạn chưa biết gì về họ. Có thể đây là một cách khác để cố gắng cụ thể hơn một chút, đảm bảo rằng nếu bạn đăng ký cư trú, bạn cũng sẽ nhận được bất kỳ miễn trừ nào khác mà bạn có thể được hưởng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một cuộc thảo luận khác về tác động của các tòa nhà chung cư lớn đối với người thuê và chủ sở hữu cũng như diện mạo của họ. Có vẻ như đây là sự tiến bộ hơn rất nhiều so với những gì chúng ta đã làm trong một thời gian dài. Tôi nghĩ rằng đây là một cuộc trò chuyện thực sự hữu ích và chúng tôi có một số dữ liệu thực sự tốt để tìm hiểu xem khi nào là cách tốt nhất để triển khai nó. Tôi nghe bạn nói về dòng thời gian, bạn biết đấy, ngay cả khi chúng ta nói về việc xóa nợ như thể nó sẽ xảy ra vào ngày mai, thì khi nó xảy ra, tôi sẽ phải mất ít nhất vài năm nữa mới hiểu được. Chúng ta có những chuyện khác để nói. Vì vậy, có thể dòng thời gian của hai sự kiện này trùng khớp nhau ở một khía cạnh nào đó.
[Jared Yagjian]: Vâng, hãy xem, bạn biết đấy, chúng ta là gì, năm tài chính '27, vì vậy, theo mục đích của cuộc thảo luận này, chúng ta có bốn năm tài chính '31, '32. Nó có thể trông khác rất nhiều so với những gì chúng ta vừa thấy.
[Zac Bears]: Đúng. Có, tôi nghĩ chúng ta cũng có cơ hội tốt để xem xét các mốc thời gian triển khai và tạo ra điều gì đó cho phép nhóm của bạn thực hiện việc này một cách hiệu quả. Tôi nghĩ điều đó thật khó khăn đối với chúng tôi, chắc chắn là đối với tôi, trong bảy năm qua, chúng tôi đã không thể làm được điều này và nó đã tốn hết công sức và chúng tôi đang đàm phán trong các phiên điều trần về phân loại thuế và tôi nghĩ chúng tôi đang tiến xa hơn điều đó và điều đó có thể không xảy ra vào ngày mai và chúng tôi vẫn có thể tuyên bố vào tháng 11 rằng chúng tôi không thể làm điều này trong năm nay. Nhưng tôi nghĩ chúng ta sẽ tìm ra cách để làm điều đó vào một lúc nào đó.
[Jared Yagjian]: đồng ý Tôi nghĩ nó đã giúp tôi với những sự thật tôi đã học được. Tôi rất vui vì chúng ta đã có cuộc thảo luận này. Xuất sắc.
[Zac Bears]: Chà, tôi sẽ chỉ lặp lại kiến nghị và sau đó công khai về vấn đề này, nhưng chúng tôi có kiến nghị từ Nghị viên Callahan về việc giữ các tài liệu trong ủy ban và yêu cầu văn phòng thẩm định viên trình bày, một số bảng tính và thông tin khác mà Nghị viên Scarpelli tán thành. Điều này sẽ cho phép chúng tôi lắng nghe công chúng muốn nói về nó. Nghị quyết phân tích việc áp dụng miễn thuế tài sản nhà ở đối với thuế tài sản đô thị. Sau đó, chúng tôi sẽ tiếp tục các cuộc họp thường lệ, nơi tôi chắc chắn rằng những người còn lại trong chúng tôi sẽ tham gia. Có ai muốn nói về việc miễn trừ IPTU không? Tôi đang xem một trong số họ bằng máy quay video. Nếu bạn đang sử dụng Zoom, vui lòng giơ tay trên Zoom. Andy, xin hãy thoải mái bước lên bục phát biểu. Nếu bạn có thể cho chúng tôi biết tên và địa chỉ của bạn để đăng ký, bạn sẽ có ba phút.
[Andrew Castagnetti]: Cảm ơn Nghị sĩ Andrew Castagnetti của Bear, Phố Cushing, East Medford, MA. Nghị sĩ Marks nói, cảm ơn các bạn đã có mặt ở đây và có cơ hội phát biểu về vấn đề này trong năm thứ 23 liên tiếp. Vâng, trước hết, tôi phải cảm ơn Chủ tịch Hội đồng và Ủy viên Hội đồng Callaghan vì đã đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự mùa xuân, như đã hứa trước cuộc bỏ phiếu tháng 11. Tôi hy vọng và chúc phúc cho bạn cũng như các thành viên khác của Quốc hội rằng bạn sẽ giữ lời hứa. Làm ơn, tôi có lẽ cần tối đa 5 đến 10 phút vì đây là năm thứ 23 của tôi và khi tôi đến lúc sáu giờ thì cửa trước đã đóng. Tôi đã có một cuộc tấn công hoảng loạn. Thế là tôi lẻn đi bằng cách khác. Bạn có thể đập tay với tôi được không? Tối đa 5 10 phút? Xuất sắc. Một số người nghĩ rằng nó phức tạp, nhưng nó thực sự không nên phức tạp như vậy. cảm ơn bạn Mọi thứ đều có cảm giác quen thuộc. Tôi thông qua Chương 59, Mục 5C của Luật Bất động sản chung, miễn thuế bất động sản bị chiếm giữ ở mức giới hạn 35% được luật pháp tại Khối thịnh vượng chung Massachusetts cho phép. Xin lỗi, điều đó đúng. Đây là năm thứ 22 cá nhân tôi nỗ lực giúp đỡ những chủ nhà bận rộn được giảm thuế bất động sản. Suy cho cùng, chúng ta đã mang gánh nặng tài chính hơn một trăm năm. Những thành phố này đã làm điều này trong nhiều năm. Họ vẫn đang giúp đỡ những người đóng thuế chăm sóc nhà cửa của họ. Boston, Somerville, Cambridge, Chelsea, Everett, Malden, v.v. Nhưng không còn ở Medford nữa. tại sao không Vì Chúa, ngay cả Thượng nghị sĩ Kerry cũng chào đón bạn đến 28 Fort Lewis Plaza trên Beacon Hill. Theo IRS, nếu đây là địa chỉ thực của bạn. Vâng, tôi bối rối quá, tôi là người duy nhất trong số 60.000 cư dân của Medford. Trong 22 năm, ông đã làm việc để cung cấp khoản giảm thuế khổng lồ cho hàng nghìn người nộp thuế thất nghiệp. Nhân tiện, Tiến sĩ Strella đã nói với tôi, nhưng Andre, nếu chúng ta thành công, thành phố sẽ thanh toán các hóa đơn của mình bằng cách nào? Câu trả lời của tôi đã và vẫn là Số tiền chúng tôi tiết kiệm được sẽ được chuyển cho các chủ sở hữu vắng mặt với tư cách là nhà đầu tư kinh doanh. Nó chỉ đơn giản là được chuyển và thêm vào hóa đơn của bạn. Cuối cùng, tôi nghĩ rằng Nghị sĩ của bạn và nhiều người khác giờ đây đã nhận ra rằng phần lớn nhà của chúng ta đang bị các nhà đầu tư trong nước và quốc tế mua lại, điều này gây tổn hại lớn đến khả năng chi trả của chúng ta. Vì vậy, hãy để các chủ doanh nghiệp mới vắng mặt (một số người trong số họ là chủ sở hữu khu ổ chuột) ngồi lên bàn và cung cấp cho chúng tôi một số khoản giảm thuế bất động sản cho những chủ sở hữu-người sử dụng. Nhưng tôi nghĩ tôi chỉ có thể làm được điều đó nếu chúng ta áp dụng Chương 59 Mục 5C của Đạo luật Chất lượng Đại chúng. Bạn có giải pháp nào tốt hơn không? Bạn sẽ nói gì? Tôi đã gặp một lỗi toán học trong bản demo cuối cùng của mình vào tháng 11 năm ngoái, vì vậy tôi sẽ không quay lại. Điều cuối cùng tôi muốn nói, nhưng điều đầu tiên tôi muốn nói là nếu là quỹ ủy thác thì không áp dụng để được miễn tài sản chiếm giữ, và điều đó là không tốt. Trừ khi bạn sở hữu nó trong một LLC, bạn sẽ gặp vấn đề. Theo những gì tôi biết, ở Somerville, tôi đã nói chuyện với một ông lớn và ông ấy nói, miễn là đó không phải là LLC thì nó là gì cũng không thành vấn đề. Vì vậy, tôi nói, thế còn một niềm tin có thể hủy bỏ, không thể hủy ngang thì sao? Nó sẽ, nó không thành vấn đề. Miễn là bạn giữ tên chủ sở hữu ban đầu trên tài liệu với tư cách là người thụ hưởng, bạn luôn có thể tìm thấy nó. Bạn có thể tin điều đó, nhưng hãy tham khảo ý kiến của Hạ viện.
[Zac Bears]: Cảm ơn Andy, gần xong rồi.
[Andrew Castagnetti]: Tôi chỉ còn lại một trang. Nói một cách đơn giản, điểm hòa vốn là 2.269.117 USD. Tất nhiên giá của chúng tôi sẽ ở mức hàng triệu USD, thậm chí có thể cao hơn. Tôi có thể đã gần đạt được mục tiêu đó, nhưng nó không ở đây cũng như ở đó. Tôi cố gắng làm những gì phù hợp với anh ấy Những người đã mang gánh nặng ở thành phố này trong nhiều năm. Giá trị thuế tài sản được giảm thấp hơn $416,000 so với mức trung bình $1,3 triệu. Điều này thực sự tiết kiệm được 4.578 USD tiền thuế bất động sản cho mỗi căn hộ được sử dụng. Thưa quý vị, cảm ơn quý vị đã lắng nghe và dành thời gian. Cuối cùng, chúng tôi muốn cảm ơn mọi người đã lắng nghe. Tôi hy vọng các bạn, các ủy viên hội đồng, ít nhất là đa số, là điều chúng tôi cần và thị trưởng cuối cùng sẽ đón nhận chúng tôi, bởi vì nếu chúng tôi làm vậy, Tiểu bang Massachusetts sẽ ngay lập tức cho phép chúng tôi được miễn thuế tài sản của chủ sở hữu. Theo IRS, việc sống ở nhà giống như chúng ta ở những nơi như Boston, Cambridge, Somerville, Malden, Everett, v.v. sẽ giúp chúng ta già đi và chết ở nơi chúng ta đang sống. Và đừng quên chúng tôi mang lại tiền từ thuế bất động sản. trong nhiều thập kỷ. đính kèm: Giá trị căn nhà của tôi gần như sụp đổ. Rất gần. Điều đó có nghĩa là tôi tiết kiệm được 100 đô la và tôi sẽ phải trả thêm 100 đô la nữa. Nhưng nó vẫn tốt hơn mức tăng hàng năm là 400 USD, chưa kể hai lần giảm thuế đầu tiên của thành phố. Một và hai. Ngoài ra, tôi ước tính rằng 9/10 chủ nhà bận rộn sẽ được hưởng lợi, nghĩa là 90% sẽ tiết kiệm tiền bằng cách ở nhà. Thông qua Chương 59, Mục 5C, loại trừ toàn bộ 35%. Andrew đã nói vậy. Giai đoạn
[Zac Bears]: Cảm ơn, Andy. Ai muốn nói về chủ đề này? Theo yêu cầu của Ủy viên Hội đồng Callaghan và được sự hỗ trợ của Ủy viên Hội đồng Scarpelli, tài liệu đã được giữ lại trong ủy ban và nhà tư vấn đã yêu cầu thêm thông tin. Mọi người đều đồng ý? Phản đối? Chuyển động đã được thông qua. Ồ, chúng ta có một cái khác. KHÔNG? Xuất sắc. Về đề nghị đóng cửa Ủy ban toàn thể do ông TSANG đề xuất và được ông Lok Ming tán thành. Mọi người đều đồng ý? Phản đối? Chuyển động đã được thông qua. Chúng ta sẽ tổ chức cuộc họp thường lệ trong vài phút nữa. Cảm ơn